面对办公OA系统软件的真正未来的拷问，滨州邹平软件开发工程师认为，问题并不是那么简单。通信，无论是即时通讯还是统一通信，都是协同软件的组成部分，并且是不可或缺的组成部分。任何协同平台或者协同应用都不可能缺乏这种协同基础设施和工具。如果说Google的WAVE将构成对协同软件威胁的话，那并不是即时通讯对协同软件的威胁。因为当Google以Gmail邮件服务器作为即时通讯的协同存储工作区，并以邮件机制实现断续在线和离线协作的话，那就是已经升级了的协同软件，而不仅仅是协同工具了。那么它的竞争对象首先是微软的Office套件。即便是如此，它和国内典型的协同软件还是有本质的区别。
    即时通讯类协同工具与国内典型协同软件产品的区别在于“个人协同”和“组织（企业）协同”。因为协同不是一个层面的问题，当然也不是一类（一个层面）的工具就能解决问题。如果微软没有把协同软件厂商的饭碗“端掉”，即时通讯也不能。微软的确没有“端掉”协同软件厂商的饭碗，即时通讯也不能。
    原因是这样的：个人和组织两类“协同”不在一个“频段”工作。即时通讯的确是协同的核心引擎，Google试验产品也证明了这一点，但是一个“p2p”就道破了天机：这叫个人协同（这是我个人定义）。而眼下包括致远在内的协同引擎和工具却是运行在组织协同层面。这两个层面的差异只要组织存在一天，就不可能消失。同时这也反映了组织（企业）运转和管理的两种截然不同的理念。就像单一制和复合制（典型就是联邦制国家和邦联如欧盟）必然都见容于世界，并且各有优劣势。任何一个组织（企业）都不可能采取单一的模式运转，因此永远需要组织协同。当然，也少不得个人协商（成员协同）。其实，我们应该从微软的OUTLOOK的成败和在中西企业的应用情况学习很多东西。我认为，OUTLOOK与整个Office的协同整合，与msn、Bing的整合，却基本具备了工作组协同的主要引擎和工具。但是大家知道，西方人用的很普遍，中国人却不是很普遍，或者说协同的功能没怎么用。我觉得微软不强调Office是协同办公平台，是有其市场策略和销售方面的考虑的。桌面软件和企业软件（business software）有不同的销售方式和市场结构，也有不同的利润和长尾效应。这一点我理解微软。不过话说回来，组织协同不会因为个人协同的光大而消失，但必然会发生改变，它们会纠结着走向未来。